Vad ärEn robotKontrollsystem?
Här presenterar vi omfattningen av ett robots kontrollsystem med en analogi och hänvisar till datorindustrins hierarkiska form.
Varför är kontrollsystemet för en robot avgörande?
Liksom operativsystemet för en dator spelar robotkontrollsystemet rollen som den mest grundläggande mjukvaruplattformen i hela den industriella robotindustrin.
När du köper en industriell robot kan de grundläggande funktionerna som följer med kontrollsystemet programmeras för att tillgodose behoven hos många applikationer. Om funktionerna inte uppfyller kraven kan du välja att installera vissa branschspecifika programvarupaket, såsom slipning, kraftkontroll, sortering, svetsning, sprutning och så vidare. Detta är som enkel bildbehandling som vi kan använda Windows egen ritningsprogramvara eller till och med PowerPoint för att inse, men om kraven är högre kan du installera en oberoende applikationsprogramvara som Photoshop.
Kontrollsystemet tillhandahåller plattformen, applikationsprogramvaran på grundval av plattformen för att utöka tillämpningsområdet och förbättra användningen av erfarenhet.
Under hela industriell robothistoria har det funnits många utmärkta nischapplikationsprogramvaruföretag som framgångsrikt har utökat utbudet av robotapplikationer i en viss nischriktning genom att använda ny teknik och undersöka nya processer. Några av dessa företag har vuxit oberoende för att bli applikationsexperter inom ett visst processområde, med speciella robotar anpassade med robottillverkare plus sina egna unika applikationsprogramvarupaket i nischområdena för ledarskap, såsom sprutning av Durr, svetskloos, etc.; Vissa har framgångsrikt förvärvats av robottillverkaren och dess applikationsteknologi inom ramen för robots kontrollsystem.
Under de senaste åren har Deep Learning Technology många applikationsfall i Robot Path Planning and Vision. Dessa tekniker har förbättrat applikationsnivån för robotar när de möter ostrukturerade miljöer och också löste några applikationsproblem som inte kunde lösas genom fast programmering tidigare, vilket är av positiv betydelse för att utöka tillämpningsområdet. Som robottillverkare tror vi att ny applikationsteknologi är en viktig drivkraft för utvecklingen av robotindustrin, och vi är villiga att växa tillsammans med pålitliga partners.
Så vilket är svårare och har en högre tröskel, att göra ett system eller göra en applikation?
Det finns inget absolut svar på denna fråga, beroende på djupet och bredden på do. Microsoft vågar inte säga att det kommer att kunna göra bildbehandlingsprogramvara jämförbar med Photoshop, Adobe kanske inte kan göra fönster med fullt engagemang i årtionden, det slutliga svaret beror på företagets utvecklingshistoria och strategiska avvägningar och Jag tror att varje professionell som är djupt engagerad i branschen kommer att ha sin egen bedömning av detta.
Men om du medvetet förvirrar dessa två olika nivåer av koncept, medvetet förminskande andra för att höja sig själva, är det antingen en brist på korrekt grundläggande förståelse för branschen eller i klappningen. Teoretisk mognad betyder inte att tröskeln är låg, och det betyder inte heller att produkterna och industrin är mogna. Alla förstår principen för förbränningsmotorn, och du gör en V8 ur den för att se?
Kontrollsystemet har den lägsta tröskeln? Fel!
Robot per definition är "mjukvarodriven mekaniska system": I likhet med datorer och mobiltelefoner är industrirobotar en mycket typisk kombination av hårdvara och mjukvara, elektromekaniska integrationsprodukter.
Sådana produkter följer principen att hårdvaran bestämmer prestandadränserna och programvaran utför hårdvaran och definierar produktens beteende (robot).
På relativt mogna marknader, när hårdvaran som används tenderar att vara densamma, är det vanligt att differentiera och skapa värde genom programvara. Industriell robotindustri Efter decennier av utveckling har hårdvaruframsteg minskat kraftigt, mainstream -tillverkarna av hårdvarukonfiguration är i princip densamma, inhemska tillverkare kan också köpa med importerade märken av liknande reservdelar (det nuvarande priset kommer att vara mycket högre), sedan den Robotkontrollsystemet blir den viktigaste faktorn för att bestämma robotens prestanda och funktionalitet.
Anta att vi har två robotar med följande konfigurationer:
1. Importerad ABB: s robotstyrenhet + inhemsk servosystem + inhemsk reducerare + inhemsk mekanisk kropp;
2. Inhemsk robotkontroll + importerat servosystem + importerad reducer + importerad mekanisk kropp;
Så vilken kommer att ha starkare prestanda och fler funktioner?
Svaret är lätt att se, ingen skulle tro att den andra roboten som är utrustad med en inhemsk kontroller kan vara PK över den första roboten med ABB Robot Controller, även om programmets prestanda utöver styrenheten är nästan all användning av inhemska delar.
Eftersom kontrollsystemet är så viktigt, och hittills ingen inhemsk utveckling kan vara nära marknaden Mainstream Robotics Brand Native System Performance Controller Products, varför kommer det att finnas "kontrollsystemgränsen lägsta" slutsats eller illusion? Jag tror att det finns tre huvudskäl:
1. Bristen på inhemsk robotkontroll och maskinproduktutveckling har djupgående kunskap om teamet och företaget. Rätt bedömning av en fråga beror på en djupgående förståelse av problemet och bakgrunden. Den inhemska industriella robotindustrin startade sent, bristen på högpresterande robotikproduktforskning och utveckling av teamet och företaget har tillräckligt med erfarenhet samlat, den felaktiga tron att roboten så länge den kan flytta så räcker kontrollsystemet, vilket resulterar i Många tror felaktigt att kontrollsystemet är mycket enkelt. I den senare artikeln kommer vi att diskutera några detaljer om utvecklingen av modernt robots kontrollsystem.
2. Inhemska robotprodukter är fortfarande generellt inriktade på den låga marknaden, kunder har nästan inga krav för utförande av inhemska robotar. I denna marknadsbehov kan många företag på sin egen produktion av robotprodukter endast krävas för att möta en del av tillfället, hastighet, funktionella kraven i tillfället är inte hög, då är användningen av tredjepartsstyrningssystem eller Användning av olika rörelsekontrollkort kullerstensbelagda ihop kan styrenheten uppfylla kraven. Vi kan inte säga att detta tillvägagångssätt är fel, eftersom marknadens efterfrågan avgör produktpositioneringen och designen, eftersom det finns ett stort antal avancerade efterfrågan i Kina, har en sådan robotprodukt också sitt värde av existens. Men inom det relativt begränsade marknadsutrymmet inom industriroboter kommer långsiktiga låg-orienterade företag inte att kunna få tillräckligt med vinst för att stödja sin övergång till mitten och high end, om alla inhemska tillverkare är så här , då kommer den inhemska robotindustrin troligen att upprepa misstagen i maskinverktygsindustrin, under en kort period med försäljningsklimak de situation.
3. Människor kan inte se och kan inte direkt jämföra bristen på intuitiv och korrekt förståelse av parametrarna. Liksom reduceraren som synliga och konkreta delar kan erfarna lärare vara mycket intuitiva för att se de inhemska produkterna och importerade produkterna och hur stort klyftan mellan. Allmänheten är mer vana vid att fokusera på det synliga gapet och ignorera den verkliga dolda bakom klyftan. I själva verket kan detta fenomen i datorindustrin också kallas ett exempel, du kan nu tänka tillbaka till deras vanliga produktivitetsprogramvara (Office, CAD, CAE, Scientific Computing, Simulation and Analys, videoredigering, ljudredigering, grafisk design , etc.), hur många av dem är inhemska tillverkare att tillhandahålla? Nästan ingen. Äkta inhemska användare måste betala en enorm summa pengar varje år för att köpa dessa mjukvaruprodukter. Men hur länge sedan kommer du ihåg att jag hörde att det finns ett stort gap mellan inhemska och utländska CPU: er? Hur länge sedan hörde du någon prata om det stora gapet mellan kinesisk och utländsk programvara? Eller har du aldrig hört talas om ett stort mjukvarugap? Klyftan mellan kinesiska och utländska produktivitetsprodukter kanske inte är så stora som mellan chips, men kan fortfarande inte dölja bakåtriktningen för den inhemska professionella programvaran, och det är spridningen av detta tänkande har lett till att robotkontrollprogramvaran inte värderas .
Från 1973 ASEA (1988 släppte ASEA och BBC Brown Boveri samman för att bilda den nuvarande ABB) som släppte världens första allelektriska industrirobotar till nu mer än 40 år har gått, under vilken tid, även om hastighetsreducerande och servosystem har varit i Den kontinuerliga minskningen av volymen, förbättrar lyhördheten, minskar överföringsfel och andra förbättringar, men denna förbättring mer för att vara exakt, det är en gradvis förbättring snarare än ett genombrott. Industriella robotapplikationer kan användas från den första monteringen av växellådor till den nuvarande svetsningen, målningen, montering, lapp, dispensering, slipning, polering, sortering, hantering, palletisering, testning, injektionsgjutning, skärning, mätning, stämpling, förpackning och andra dussintals av fält, varav den stora majoriteten förlitar sig på robotsstyrningssystem inom arkitektur, kontroll, planering, process, interaktion mellan mänskliga maskiner och andra aspekter av innovationen.
Ta de senaste mycket heta samarbetsrobotarna som ett exempel, även om det har ett mycket annorlunda utseende än traditionella robotar, men det bör fortfarande betraktas som en produktinnovation baserad på traditionella motorer och hastighetsreducerande, eller mer exakt sägs vara innovationen för kontrollen och mjukvaruinnovation.
Ur "tre kärnkomponenter" av missförståndet
Kontrollsystem, servosystem, reducerare är känt som industrirobotar, "tre kärnkomponenter" -argument har en lång historia, men rumage genom Google hittade inte heller detta argument är när och var uppkomsten, men ofta används som utgångspunkt för Argument, det verkar som om varje robot är att köpa de tre huvudkomponenterna och sedan utforma det mekaniska, det verkar som om varje robot tillverkas genom att köpa tre huvudkomponenter, utforma kroppen och kontrollskåpet och sedan producera den.
Det här är bra om du pratar med någon utanför branschen för en snabb förklaring av robotkonstruktion. Men som branschinsiders, särskilt robottillverkaren, om du har varit i enlighet med de viktigaste komponenterna för att rädda robotens tänkande, är det svårt att göra utmärkta produkter.
Nu är situationen för inhemska robotar som den inhemska mobiltelefonen för fem eller sex år sedan. Att förlita sig på chiptillverkarna för att tillhandahålla lösningar kan en liten verkstad snabbt rädda en mobiltelefon, sådana produkter i en ännu inte mättad + som ännu inte upplyst marknad kan ha en plats, men när det blå havet i ett röda hav Eliminerad kommer att vara de lurviga stugvarorna, och då finns det ingen kärnteknologi för de andra klassens varumärken som kan hålla ut till slutet av de flera inhemska jättarna. Så framgångsrika mobiltelefontillverkare kan också initialt ha staplat upp hårdvarans historia, men slutresultatet är oundvikligen genom utmärkt maskindesign och god mjukvaruanpassning för att hitta sin egen utvecklingsväg.
Föreställ dig ett antal år från och med nu, robotmarknaden, vinnaren, som förlitar sig på marknaden kommer inte att kunna köpa de så kallade "kärnkomponenterna", men har kärnalgoritmerna och den perfekta funktionen för kontrollsystemprogramvaran såväl som Utmärkta maskinproduktutvecklingsfunktioner. Eftersom roboten är först och främst "mjukvarodrivet mekaniskt system", är ett mjukvarodrivet elektromekaniskt system; som systemet som helhet, men också som helhet och design. Verkligheten är exakt densamma: mainstream -robotar har sina egna kontrollsystem. Hårdvaran bestämmer prestandadränserna, programvaran utför hårdvaran och definierar robotens beteende. Alla tillverkare som faktiskt vill bygga en robot kommer inte att överföra möjligheten att definiera beteendet hos sin egen robot.